经济合作与发展组织（Organisation for Economic Co-operation and Development，简称OECD）于2026年9月8日公布PISA 2025主要结果。此次评估覆盖91个国家和经济体、约76万名15岁学生。与2015年相比，OECD国家平均阅读成绩下降28分，相当于约一年半学习量；数学下降22分，相当于略多于一年学习量。报告还关注人工智能、数字干扰和基础能力之间的关系。本文从国际课程家庭的角度，分析PISA数据背后的学习问题，并给出阅读、数学、科学和AI使用的改进建议。
很多国际课程家庭把注意力放在选校、竞赛、活动和升学规划上，却容易忽略一个更基础的问题：孩子能不能读懂一段复杂材料，能不能把数学知识用于陌生情境，能不能根据证据作出判断。
PISA 2025给出的答案并不轻松。
OECD数据显示，PISA 2025是该项目迄今规模最大的一次评估，共有91个国家和经济体、约76万名15岁学生参加。OECD国家的阅读和数学平均表现降至PISA有记录以来的最低水平。
与2015年相比，平均阅读成绩下降28分，相当于约一年半学习量；数学下降22分，相当于略多于一年学习量。科学成绩在2022年至2025年间总体保持稳定，但此前也经历了长期下行。
这不是在说明某一个孩子“变差了”，而是在提醒所有家庭：课程越来越丰富、工具越来越先进，不代表基础能力会自动变强。
图：英萃国际教育根据OECD PISA 2025官方新闻稿整理。分数变化为OECD国家平均值。
一、PISA到底在测什么？
PISA全称为Programme for International Student Assessment，即国际学生评估项目。它主要评估15岁学生在阅读、数学和科学方面，能否把所学知识用于现实问题，而不是简单检查课本内容记住了多少。
因此，PISA成绩下降值得国际课程家庭关注。无论学生学习GCSE、IGCSE、A-Level还是国际文凭课程，真正影响长期学习表现的，往往都是相似的底层能力：理解信息、识别证据、建立逻辑、处理数据和清楚表达。
在PISA 2025中，OECD国家约五分之一的15岁学生在科学、数学和阅读三个领域都属于低表现者，高于2022年的16%。这意味着问题并不只出现在某一门学科，而可能表现为基础能力的整体薄弱。
课程体系可以不同，基础能力却绕不过去。孩子学什么课程，最终都要靠阅读理解问题、靠数学处理关系、靠科学判断证据。
二、阅读下降，影响的不只是英语成绩
阅读成绩下降28分、相当于约一年半学习量，是PISA 2025最醒目的数据之一。
对国际课程学生来说，阅读不是一门孤立的语言技能。它会同时影响历史材料分析、经济学案例理解、科学实验说明、数学应用题，以及研究报告写作。
很多学生的问题并不是单词完全不认识，而是出现以下情况：
能读懂句子，却抓不住整段论证；
能找到信息，却分不清事实、观点和证据；
能复述原文，却无法比较两个来源；
阅读速度很快，但遇到长文本就失去结构；
使用翻译或AI后得到答案，却没有形成自己的理解。
这类问题在低年级可能不明显，到了GCSE、A-Level或IB阶段，会迅速转化为答题质量、论文结构和课堂讨论能力的差距。
家庭补阅读，不能只增加阅读数量。更重要的是训练孩子提出问题：作者的主张是什么？证据在哪里？还有没有其他解释？哪一句是事实，哪一句只是推断？
三、数学下降，暴露的是“会做题但不会迁移”
PISA 2025显示，OECD国家数学平均成绩较2015年下降22分，相当于略多于一年学习量。
PISA数学强调在新情境中识别数量关系、选择方法并解释结果。因此，单纯重复熟悉题型，并不一定能带来同等程度的PISA能力。
国际课程中的数学学习也有类似要求。学生不仅要算出答案，还要解释为什么采用某种方法、判断结果是否合理，并在陌生题目中调用已有知识。
家长可以观察孩子是否具备三项能力：
能否把文字问题转化成数量关系；
能否说明解题步骤背后的逻辑；
答案出现异常时，能否主动检查假设和计算。
如果孩子只会照着例题模仿，一旦题目换了背景就无从下手，问题往往不在刷题量，而在知识尚未形成可迁移的结构。
刷题解决熟练度，理解决定迁移力。真正拉开差距的，是孩子面对没见过的问题时还能不能思考。
四、数字工具和AI，用得越多不一定学得越好
PISA 2025还专门关注数字设备和人工智能。
超过四分之一的学生表示，在大多数或每一节科学课上，同学会被数字设备分散注意力。处在高干扰课堂中的学生，往往成绩更低、学习投入度更弱，与学校的连接感也更低。
关于AI，OECD报告呈现出更细致的结果：表示没有使用AI起草写作作业的学生，整体表现高于使用AI起草的学生；但在频繁使用AI的学生中，那些把AI用于帮助学习、并接受过如何判断AI信息质量指导的学生，又比没有获得指导的频繁使用者表现更好。
这类数据反映的是相关关系，不能简单理解为“用了AI就一定退步”或“只要培训就一定提高”。但它至少说明，使用目的和使用方式非常重要。
如果AI替孩子完成构思、论证和表达，学生可能得到一份更完整的作业，却没有形成能力。如果AI用于解释错误、比较思路、生成练习或帮助核验信息，它才更可能成为学习工具。
判断AI有没有帮助学习，可以问三个问题：
使用AI之前，孩子是否先独立思考？
使用AI之后，孩子能否解释答案并核验来源？
关闭AI后，孩子能否独立完成相似任务？
如果三个答案都是否定的，工具很可能正在替代学习，而不是支持学习。
五、国际课程家庭真正应该补什么？
PISA 2025并不意味着所有孩子都要增加更多补习。更值得做的是重新安排能力建设的优先级。
图：英萃国际教育依据PISA 2025关注重点整理。基础能力、应用能力和工具能力需要逐层建立。
第一层：阅读、数学和科学基础
孩子首先要读得懂、算得清、会判断证据。基础概念不牢，研究项目、竞赛、论文和AI工具都很难发挥真正作用。
第二层：把知识用于陌生问题
国际课程重视探究、分析和应用。家庭可以减少只追求标准答案的练习，增加开放性问题、跨学科材料和解释型任务。
第三层：数字与AI素养
学生要学会搜索、核验、引用和披露AI使用过程，也要知道何时应当关闭工具，完成独立思考。
第四层：持续投入和自我管理
学习能力不仅是知识问题，也包括专注、时间管理、情绪稳定和遇到困难后继续尝试的能力。数字干扰越强，这一层越重要。
六、家长可以从本周开始做的五件事
每周安排一次长文本阅读，不允许只看摘要；
让孩子用自己的话复述文章主张和证据；
做完数学题后，要求解释方法并检查结果是否合理；
规定AI可以使用和必须独立完成的任务边界；
定期查看孩子能否在没有工具帮助时完成相似任务。
这些做法不需要昂贵资源，却能帮助家长看见孩子真实的学习过程。
英萃观察：国际教育的竞争，正在重新回到基本功
过去几年，国际教育家庭越来越重视活动、竞赛、科研和背景提升。这些经历确实可以拓展学生的视野，但前提是孩子具备足够的阅读、数学、科学和表达能力。
如果基础能力不足，丰富的活动容易变成履历堆叠；如果基础扎实，同一段经历才可能转化为深入思考、作品成果和有说服力的申请材料。
英萃国际教育在低龄留学与国际课程规划中，会把学生的基础能力、课程适配、学校要求和长期升学方向放在同一框架内评估。服务包括英国私校与国际学校选校、课程规划、入学考试与面试准备、学术能力衔接，以及寄宿和监护安排。
对于准备进入GCSE、IGCSE、A-Level或IB阶段的学生，越早发现阅读理解、数学迁移和学术表达上的短板，越有时间用稳定训练解决，而不是等到申请季临时补救。
给家长的结论
PISA 2025最值得关注的，不是国家之间谁排在前面，而是学生基础能力持续下降的共同趋势。
课程、学校和工具都会变化，但真正支撑孩子走得更远的，仍然是读懂复杂信息、处理数量关系、判断证据、独立表达和持续学习的能力。
AI可以提高效率，却不能替代注意力；国际课程可以提供路径，却不能替代基本功。
官方来源
OECD：《PISA 2025: Students’ reading and mathematics performance declined sharply across the OECD》，2026年9月8日；
说明：本文依据OECD截至2026年9月24日公开的PISA 2025主要结果整理。分数变化为OECD国家平均表现，不应用于判断某一名学生、某一所学校或某一课程体系的具体水平。